在北京互聯(lián)網(wǎng)法院最近審理的一起案件中,配音演員殷某展現(xiàn)自身的聲音被AI技術(shù)復(fù)制,并在某科技公司運營的平臺上銷售。殷某因此起訴了該科技公司、軟件企業(yè)和文化公司,指控他們侵犯了自己的聲音權(quán)益,并要求禁止侵權(quán)、公開道歉以及賠償經(jīng)濟損失和精神損害。
法院經(jīng)審理后認定,軟件公司僅使用了殷某的聲音開發(fā)涉案的文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品,該AI合成的聲音與殷某自然的音色、語調(diào)、發(fā)音氣度高度一致,足以使得普通人將其與殷某本人聯(lián)系起來,辯識出殷某的身份。因此,殷某的聲音權(quán)益保護范圍包括了本案涉及的AI合成聲音。文化公司雖對錄音制品持有著作權(quán)等權(quán)利,但并未獲得授權(quán)他人對殷某聲音進行AI化使用的權(quán)利。在未經(jīng)殷某同意的情況下,授權(quán)軟件企業(yè)AI化其聲音的行為缺乏合法權(quán)利來源。因此,文化企業(yè)和軟件企業(yè)未經(jīng)許可使用殷某聲音的行為構(gòu)成了對其聲音權(quán)益的侵犯,應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。
最終,法院判斷科技企業(yè)和軟件企業(yè)向殷某公開賠禮道歉,文化企業(yè)和軟件公司合伙賠償殷某經(jīng)濟損失和精神損失共計25萬元人民幣。
本案的鑒定體現(xiàn)了中國法律對人格權(quán)益的全面尊重和保護,明確了聲音看成一種人格權(quán)益具有人身專屬性,受到法律保護。對錄音制品的授權(quán)并不囊括對聲音AI化的授權(quán),未經(jīng)權(quán)利人許可,擅自使用或授權(quán)他人AI化錄音制品中的聲音構(gòu)成侵權(quán)。隨著AI語音合成技術(shù)的廣泛應(yīng)用,聲音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的現(xiàn)象越來越平素,法院的判別為新技術(shù)的應(yīng)用劃定了邊界,同時強調(diào)了保護人格權(quán)益與引導(dǎo)技術(shù)向善的司法態(tài)度。
AI正版系統(tǒng)源碼推薦:AI聊天創(chuàng)作系統(tǒng):開源可二開+AI聊天+AI繪圖+AI視頻+AI音樂